El grupo de interés EEconAES, en colaboración con ISPOR Spain Chapter, organizó la onceava edición del Taller de Investigación en Evaluación Económica los pasados días 27 y 28 de noviembre de 2025. Esta vez nos acogieron en el Centre de Recerca en Economia i Salut (CRES) de la Universidad Pompeu Fabra (UPF) en Barcelona.
Como ya es costumbre, el primer día se dedicó a la realización de un curso. Fue la primera vez que lanzamos una convocatoria abierta para recibir propuestas para impartir el curso, en la se aceptaban propuestas de cualquier tema relacionado con Evaluación Económica. El curso seleccionado se titulaba “Modelos gráficos probabilistas para análisis de coste-efectividad con OpenMarkov”, y fue impartido por Francisco Javier Díez, de la UNED, con una duración de cuatro horas. OpenMarkov es una herramienta informática de código abierto para modelos gráficos probabilistas (MGPs) desarrollada por el Centro de Investigación sobre Sistemas Inteligentes de la UNED en Madrid. Está diseñada para editar y evaluar varios tipos de MPGs, tales como redes bayesianas, diagramas de influencia, modelos de Markov factorizados, así como para aprender redes bayesianas a partir de bases de datos de forma interactiva y realizar análisis de coste-efectividad. Entre otras cosas, en el curso nos enseñaron cómo construir modelos para análisis de coste-efectividad evitando las fórmulas a veces temerarias de Excel.
Francisco Javier Díez impartiendo el curso de OpenMarkov
Al día siguiente, durante la mañana, tuvo lugar la presentación de trabajos. Tras una breve introducción, bienvenida y presentación del taller, Zuzana Špacírová (Theorema4H) presentó el trabajo titulado “Cost-effectiveness analysis of surgery versus botulinum toxin to treat spastic upper limb in stroke patients”, que fue posteriormente discutido por Roger Sabater (Universidad de Barcelona y CRES/UPF). El trabajo consistía en un ensayo clínico aleatorio unicéntrico, desarrollado en el Hospital Universitario Clínico San Cecilio (Granada, España) entre mayo de 2022 y marzo de 2025. Se incluyeron adultos mayores de 18 años con espasticidad del miembro superior persistente durante más de 12 meses tras el ictus. Los participantes fueron asignados aleatoriamente a cirugía (n=21) o a tratamiento con la toxina botulínica tipo A (BoNT-A) (n=22). Se estimaron costes desde la perspectiva del sistema público de salud español y utilizando la metodología activity-based costing. Aunque los resultados fueron prometedores, se argumentó la necesidad de estudios multicéntricos con seguimiento prolongado para confirmar estos resultados y orientar la toma de decisiones clínicas y económicas.
Debate tras la presentación de uno de los trabajos
La segunda presentación fue otra evaluación económica, a cargo también de Zuzana Špacírová, y que se titulaba “Análisis de coste-utilidad del programa de des prescripción de benzodiacepinas en la atención primaria: estudio de cohortes”. Este trabajo fue comentado por Francesc López Seguí del Hospital de Mar. En este caso, se realizó un estudio de cohorte retrospectivo utilizando datos de 333 pacientes incluidos en el programa “BenzoStopJuntos” de Andalucía, España. A los seis meses de seguimiento se comparó el uso de recursos sanitarios y su coste asociado en el grupo que descontinuó el tratamiento con benzodiacepinas frente al grupo en el que hubo continuación. Durante el debate, se destacó la dificultad de extraer conclusiones sobre la eficacia de un programa cuando no se dispone de un grupo de control.
Asistentes al Curso de OpenMarkov
Tras una breve pausa para el café, se procedió a la presentación de otros dos trabajos. El primero de ellos, titulado “Healthcare use by adults with obesity and overweight: evidence from the Catalan Health Survey, 2013-2022”, fue presentado por Óscar Navarro-Campàs (Universitat Autònoma de Barcelona [UAB]) y Nil Criach-García (Hospital Clínic de Barcelona y UAB) y comentado por Guillem Torres Pagés (AQuAS y UPF). Dado que algunas variables de utilización sanitaria presentaban una elevada proporción de valores cero —es decir, muchas personas no habían utilizado determinados servicios sanitarios durante el periodo analizado—los autores emplearon modelos de dos partes. Este método permite modelar por separado la decisión de consumo (p. ej., al menos una visita a urgencias/hospitalización) y la decisión de cantidad, una vez que el individuo ha notificado al menos un evento. Las principales conclusiones son que la obesidad en adultos aumenta la probabilidad de uso de la asistencia sanitaria en lo que respecta a visitas de atención primaria, especialistas, uso de medicamentos, visitas a urgencias y hospitalizaciones. En los comentarios se señaló la necesidad de revisar cuidadosamente qué problemas de salud se incluyen como variables de control. Algunas enfermedades relacionadas con la obesidad podrían explicar parte del mayor uso de servicios sanitarios, por lo que incluirlas en el modelo podría modificar la relación observada entre el índice de masa corporal y la utilización sanitaria.
El segundo y último trabajo fue presentado por David Epstein (Universidad de Granada) y se tituló “La Orden Ejecutiva sobre la Nación Más Favorecida: ¿cómo podría afectar a los precios de los medicamentos de marca y a la I+D? ¿Cómo deberían responder los responsables políticos europeos?” El comentarista, en este caso, fue Jorge Mestre Ferrandiz (ISPOR Spain Chapter y Universidad Carlos III de Madrid). La política estadounidense de la Nación Más Favorecida tiene como objetivo reducir los precios de medicamentos de marca en Estados Unidos (EE. UU.) e incrementarlos en otros países, a quienes la Administración estadounidense acusa de “free-riding”. No obstante, surgen muchas preguntas, en particular, si los precios netos con descuentos y devoluciones realmente son más altos en EE. UU. que en otros países desarrollados, si la política estadounidense de regulación de precios podría lograr sus objetivos, y si lo hace, cuál sería el impacto sobre la I+D. El trabajo se centró en 1) una revisión de publicaciones que comparan los precios netos de medicamentos de marca en EE. UU. con otros países, y 2) una revisión de la literatura empírica sobre el impacto de políticas de precios de referencia internacional sobre los precios, la rentabilidad de las empresas farmacéuticas y las decisiones de inversión en I+D. Los comentarios se centraron en la necesidad de explicar con más detalle la metodología utilizada en la revisión sistemática, y se recomendó la inclusión de literatura adicional sobre la relación entre la inversión empresarial en I+D y la rentabilidad de las empresas.
Cabe destacar que los comentarios recibidos, tanto por parte de los comentaristas como por el público, fueron muy útiles para mejorar los trabajos y que contribuyeron a que algunos de ellos ya hayan sido aceptados para su publicación en revistas científicas.
EEconAES desea expresar su más sincero agradecimiento a CRES-UPF por su hospitalidad y a World Health Management por patrocinar el evento.
Asistentes a la sesión de presentación de trabajos
Por último, animamos a todos aquellos que tengan un trabajo en curso a que envíen su trabajo para la próxima edición que se celebrará este año en una fecha y un sitio que revelaremos en breve. ¡Estad atentos! 😊
David Epstein y Zuzana Špacírová
Coordinadores de EEconAES
